Ja mikä on hyvää?

Ja mikä on hyvää, Faidros,
ja mikä ei ole
- tarvitseeko sitä keneltäkään
kysyä?

Platon

Taiteessa hyvä ja huono ovat erityisen latautuneita adjektiiveja. Mikä on hyvää taidetta? Millä perusteella jonkun taiteilijan teoksista maksetaan tuhansia euroja ja toisen teoksista ei mitään? Millä perusteella yksi saa apurahan ja toinen ei? Miksi kriitikko kehuu toista ja haukkuu toista?

Itse olen sitä mieltä, että hyvää taidetta on se mikä jokaisesta itsestään tuntuu hyvältä. Tämä onkin ihan validi peruste niin kauan kun puhutaan yksityisestä taiteen katselijasta. Sitten kun katselijan mielipiteellä on laajempaa vaikutusta toisen ihmisen elinkeinoon, perusteiden pitäisi pohjautua joihinkin yleisesti hyväksyttäviin kriteereihin. Mitä ne voisivat olla?

Taidetta ei voi standardoida. Käytännössä taiteessa on kaksi hyvän määritelmää. Yksi on kaupallinen menestys. Markkinoiden kysyntä tuottaa oikeutuksen kovalle hinnalle ainakin niiden keskuudessa, jotka ovat hinnan valmiita maksamaan. Toinen on taidekentän auktoriteettien hyväksyntä. Kun kriitikot, asiantuntijat, museoväki ja apurahapäättäjät ovat valinneet jonkin taiteilijan tuotokset hyviksi, hän päätyy taiteen kaanoniin. Toisinaan tämä johtaa myös kaupalliseen menestykseen, muttei aina. Kaupallisesta menestyksestä on huomattavasti vaikeampi hypätä taidekentän auktoriteettien hyväksyntään.

Hyvää taidetta voidaan perustella sen sisällöllä ja teknisellä taituruudella, mutta ei näitäkään tekijöitä voi koskaan täysin objektiivisesti arvioida. Lisäksi näkemys niistä voi olla kovin erilainen taiteen eri katselijoiden keskuudessa, tekijöistä puhumattakaan.

Mitä sitten taiteen keräilijät pitävät hyvänä sijoituskohteena? Tietoa keräilijöiden ostojen jakautumisesta eri taiteilijoille ei taida olla saatavissa, mutta Taloustaito-lehden kyselyssä ainakin taiteen keräilijöiksi itsensä luokittelevat vastaajat olivat listanneet suosikkitaiteilijansa näin:

1. Kaj Stenvall 26,8 %
2. Mauri Kunnas 25,8 %
3. Outi Heiskanen 23,7 %
4. Heljä Liukko-Sundström 22,7 %
5. Rafael Wardi 17,5 % %
6. Kuutti Lavonen 16,5 % %
7. Miina Äkkijyrkkä 16,5 %
8. Olli Joki 15,5 %
9. Ulla Rantanen 14,4 %
10. Pentti Kaskipuro 14,4 %

Taloustaito-lehden lukijoina vastaajat eivät ehkä ole kovin edustava otanta. Silti moinen lista on - yllättävän yllätyksetön. Tämän perusteella keräilijä kulkee hyvin tallattua ja turvallista polkua. Mauri Kunnaksen päätymistä tälle listalle voi tosin vain ihmetellä.